Мультипсихометр
Кадровым службам Автошколам и автопредприятиям Предприятиям железнодорожного траспорта Образовательным учреждениям

Главная О комплексе О программе Оборудование Изделия Патенты Заказчики Отзывы Статьи Услуги Цены
Главная / Статьи / Сравнительная оценка профессионально важных психофизиологических и личностных качеств кандидатов для обучения в военном вузе с различной формой довузовской подготовки

Сравнительная оценка профессионально важных психофизиологических и личностных качеств кандидатов для обучения в военном вузе с различной формой довузовской подготовки

В.А.Корзунин, доктор психологических наук, профессор. Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова МО РФ, г. Санкт-Петербург.
В.В. Юсупов, кандидат медицинских наук, доцент. Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова МО РФ, г. Санкт-Петербург.
Д.Н. Церфус, кандидат медицинских наук. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, г. Санкт-Петербург.


Ключевые слова

Профессиональный психологический отбор, военное училище, военный вуз, профессионально важные качества, довузовская подготовка, интеллектуальное развитие, психофизиологические качества, личностные качества, кандидаты для обучения, девиантное поведение, суицидальный риск, военно-профессиональная адаптация.


По результатам проведения мероприятий профессионального психологического отбора осуществлен сравнительный анализ профессионально важных психофизиологических и личностных качеств кандидатов на обучение в Военно-медицинской академии, окончивших различные общеобразовательные учреждения (училища Минобороны РФ, школы и средние специальные училища Минобрнауки РФ).

Таким образом, были сформированы три группы обследуемых кандидатов на обучение: а) выпускники («кадеты») военных училищ (Нахимовское училище, суворовские училища или кадетские корпуса, n = 177); б) выпускники («школьники») средних общеобразовательных школ или лицеев (n = 169); в) выпускники («студенты») медицинских училищ (n = 178).

В качестве стимульного материала для оценки психофизиологических показателей испытуемым предъявлялась достаточно хорошо известная «батарея» КР 3 - 85 (Кулагин Б.В., Решетников М.М., 1985), состоявшая из семи субтестов («Аналогии», «Арифметический счет», «Зрительная память», «Исключение слов», «Кубы», «Силлогизмы» и «Числовые ряды»), направленных на оценку уровеня и особенностей развития основных познавательных психических процессов: кратковременной, оперативной и долговременной знаковой и вербальной памяти, объема и распределения внимания, характеристик мышления (логичность, пространственное мышление, умение оперировать вербальной и знаковой информацией). Кроме того, учитывались показатели продуктивности, эффективности и надежности выполнения тестовых заданий. Интегральным показателем выполнения психофизиологических тестов являлся, так называемый, «уровень общего интеллектуального развития» (ОИР).

Личностные особенности кандидатов изучались по результатам использования клинико-психологического опросника СМИЛ, шкалам третьего и четвертого уровней «Многоуровнего личностного опросника (МЛО) Адаптивность» и показателям методики «Военно-профессиональная пригодность (ВПП)».

При групповом сравнении для обеспечения выбранного критического уровня значимости, равного 0,05, было установлено пороговое значение α = 0,017.

Результаты сравнительного анализа выявили статистически значимые различия в группах по многим показателям. Так из таблицы 1 видно, что кадеты превосходили кандидатов, окончивших медицинское училище (студенты), как по отдельным субтестам (исследуемым показателям развития познавательных психических процессов), так и по интегральному показателю ОИР (132,7±23,4 и 102,2±25,8, соответственно). Различия в результатах выполнения тестовых заданий составили в среднем 29,8% (p ≤ 0,05).


Таблица 1 – Результаты сравнительного анализа развития познавательных психических процессов в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище и военное училище
Субтесты батареи КР 3 - 85 tрасч X±S
мед. училище (n = 178) военное училище (n = 177)
«Аналогии» 6,897* 12,2±6,0 16,9±6,8
«Арифметический счет» 11,074* 13,4±4,4 18,5±4,2
«Зрительная память» 8,689* 15,9±5,4 20,8±5,3
«Исключение слов» 8,309* 13,9±5,1 18,1±4,5
«Кубы» 9,097* 11,2±5,1 16,5±5,8
«Силлогизмы» 7,738* 15,8±6,7 20,6±4,9
«Числовые ряды» 4,129* 15,5±5,7 18,0±5,9
ОИР – интегральный показатель 11,657* 102,2±25,8 132,7±23,4

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


При этом кадеты демонстрировали более высокие показатели:

  • развития логического мышления при оперировании как знаковой, так и вербальной информацией: значения по методике «Аналогии» в среднем в группе кадет были выше, по сравнению с группой «студентов», на 38,3% (p ≤ 0,05), по методике «Числовые ряды» – на 38,1% (p ≤ 0,05), по методике «Силлогизмы» в среднем на 47,5% (p ≤ 0,05);
  • объема оперативной памяти: по методике «Зрительная память» в среднем на 30,4% (p ≤ 0,05);
  • скорости мыслительных операций по методике «Арифметический счет» – на 30,4% (p ≤ 0,05);
  • произвольного внимания: по методике «Исключение слов» – на 30,4% (p ≤ 0,05);
  • пространственного мышления: по методике «Кубы» – на 16,5% (p ≤ 0,05).

Сравнительный анализ результатов в группах кадет и выпускников общеобразовательных школ показал, что кадеты также имели более высокие значения развития психических познавательных процессов (табл. 2). Однако, различия в результатах выполнения тестов были несколько меньшими.


Таблица 2 – Результаты сравнительного анализа развития познавательных психических процессов в группах кандидатов на обучение, окончивших военное училище и среднюю общеобразовательную школу
Субтесты батареи КР 3 - 85 tрасч X±S
военное училище (n = 177) средняя школа (n = 169)
«Аналогии» 1,471* 16,9±6,8 15,8±7,4
«Арифметический счет» 6,859* 18,5±4,2 15,3±4,5
«Зрительная память» 6,670* 20,8±5,3 17,0±5,5
«Исключение слов» 4,959* 18,1±4,5 15,3±6,1
«Кубы» 5,798* 16,5±5,8 12,7±6,3
«Силлогизмы» 7,657* 20,6±4,9 16,6±4,8
«Числовые ряды» 4,025* 18,0±5,9 15,4±6,1
ОИР – интегральный показатель 7,419* 132,7±23,4 111,3±30,0

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


По величине интегрального значения развития познавательных процессов (ОИР) кадеты превосходили школьников в среднем на 19,2%. Показатели логического мышления у кадет были выше: по методике «Аналогии» в среднем на 7,4% (p ≤ 0,05), по методике «Числовые ряды» – на 21,2% (p ≤ 0,05), по методике «Силлогизмы» – на 18,6% (p ≤ 0,05); объем оперативной памяти, оцениваемый по методике «Зрительная память», у кадет в среднем был больше на 22,7% (p ≤ 0,05); скорость мыслительных процессов («Арифметический счет») была в среднем выше на 29,8% (p ≤ 0,05); характеристики произвольного внимания («Исключение слов») – в среднем на 24,2% (p ≤ 0,05). Развитие пространственного мышления у кадет, по сравнению со школьниками, было выше в среднем на 16,8% (p ≤ 0,05).

Кандидаты со средним общим образованием статистически значимо превосходили кандидатов со средним медицинским образованием по интегральному показателю ОИР на 8,9% (p ≤ 0,05) и по показателям развития логического мышления: по методике «Аналогии» в среднем на 29,2% (p ≤ 0,05), по методике «Числовые ряды» в среднем на 13,9% (p ≤ 0,05) и скорости мыслительных операций («Арифметический счет») в среднем на 13,6% (p ≤ 0,05) (табл. 3).


Таблица 3 - Результаты сравнительного анализа развития познавательных психических процессов в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище и среднюю общеобразовательную школу
Субтесты батареи КР 3 - 85 tрасч X±S
мед. училище (n = 178) средняя школа (n = 169)
«Аналогии» 4,954* 12,2±6,0 15,8±7,4
«Арифметический счет» 3,859* 13,4±4,4 15,3±4,5
«Зрительная память» 1,796* 15,9±5,4 17,0±5,5
«Исключение слов» 2,287* 13,9±5,1 15,3±6,1
«Кубы» 2,474* 11,2±5,1 12,7±6,3
«Силлогизмы» 1,272* 15,8±6,7 16,6±4,8
«Числовые ряды» 0,062* 15,5±5,7 15,4±6,1
ОИР – интегральный показатель 3,030* 102,2±25,8 111,3±30,0

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


При изучении личностных профилей кандидатов на обучение в военном вузе по методике СМИЛ было установлено, что у выпускников медицинских училищ или средних общеобразовательных школ они были достаточно однородны и по большинству шкал статистически значимые различия не выявлялись. Исключением являлись достоверно более высокие значения шкалы D (пессимистичность) у лиц со средним медицинским образованием (на 6,2%, p < 0,05).

рисунок 1

Рисунок 1 – Средние групповые значения шкал в личностных «профилях» кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище и среднюю общеобразовательную школу по методике СМИЛ



В то же время, кадеты статистически значимо отличались от школьников и студентов по целому ряду показателей, они имели (табл. 4, 5; рис. 1, 2):
более высокие значениия по шкалам достоверности (L, F и K) и эмоциональной лабильности - Hy (выше, чем в группах школьников и студентов на 5,8% и 5,7% соответственно, p ≤ 0,05);
более низкие значения по шкалам импульсивности - Pd (на 3,1% и 4,7% соответственно, p ≤ 0,05), индивидуалистичности - Sc (на 7,3% и 6,3% соответственно (p ≤ 0,05), оптимистичности - Ma (на 8,5% и 8,1% соответственно, p ≤ 0,05) и социальной интроверсии (Si на 9,3% и 10,8% соответственно, p ≤ 0,05).


Таблица 4 – Результаты сравнительного анализа показателей методики СМИЛ в группах кандидатов на обучение из числа «кадет» и «школьников»
Шкалы СМИЛ tрасч X±S
кадеты (n = 177) школьники (n = 169)
Шкала L (лжи) 11,344* 55,2±11,0 45,1±3,9
Шкала F (валидности) 7,453* 53,2±5,4 60,5±11,7
Шкала K (коррекции) 9,472* 65,7±6,2 57,4±9,9
Шкала Hs (тенденции к сверхконтролю) 0,670* 51,6±5,4 51,1±8,2
Шкала D (пессимистичности) 0,939* 52,1±7,5 51,3±8,3
Шкала Hy (эмоциональной лабильности) 4,085* 54,5±6,0 51,5±7,7
Шкала Pd (импульсивности) 2,420* 56,2±5,2 58,0±8,5
Шкала Mf (мужественности-женственности) 0,279* 54,4±7,5 54,7±7,6
Шкала Pa (ригидности) 1,714* 50,4±6,1 51,9±9,6
Шкала Pt (тревожности) 1,853* 54,8±6,1 56,4±9,6
Шкала Sc (индивидуалистичности) 4,333* 55,6±6,2 60,0±11,8
Шкала Ma (оптимистичности) 5,411* 59,4±7,4 64,9±11,2
Шкала Si (социальной интроверсии) 7,632* 42,5±5,9 46,8±6,5

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


рисунок 2

Рисунок 2 – Средние групповые значения шкал в личностных «профилях» кандидатов на обучение, окончивших военное училище (кадетский корпус) и среднюю общеобразовательную школу по методике СМИЛ




Таблица 5 – Результаты сравнительного анализа показателей методики СМИЛ в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище и кадетский корпус
Шкалы СМИЛ tрасч X±S
мед. училище (n = 178) кадетский корпус (n = 177)
Шкала L (лжи) 11,57* 45,2±9,6 55,2±11,0
Шкала F (валидности) 9,402* 61,8±10,9 53,2±5,4
Шкала K (коррекции) 11,695* 56,2±9,0 65,7±6,2
Шкала Hs (тенденции к сверхконтролю) 0,463* 51,9±8,2 51,6±5,4
Шкала D (пессимистичности) 2,512* 54,5±10,1 52,1±7,5
Шкала Hy (эмоциональной лабильности) 4,115* 51,5±7,6 54,5±6,0
Шкала Pd (импульсивности) 3,638* 59,0±8,8 56,2±5,2
Шкала Mf (мужественности-женственности) 0,970* 55,3±9,0 54,4±7,5
Шкала Pa (ригидности) 1,448* 51,6±9,8 50,4±6,1
Шкала Pt (тревожности) 1,637* 56,2±10,0 54,8±6,1
Шкала Sc (индивидуалистичности) 4,112* 59,4±10,4 55,6±6,2
Шкала Ma (оптимистичности) 5,483* 64,7±10,4 59,4±7,4
Шкала Si (социальной интроверсии) 8,167* 47,6±7,4 42,5±5,9

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


рисунок 3

Рисунок 3 – Средние групповые значения шкал в личностных «профилях» кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище и кадетский корпус (военное училище) по методике СМИЛ



Полученные различия свидетельствуют о большем стремлении кадет подать себя в лучшем свете, произвести хорошее впечатление в значимой для них ситуации поступления в военный вуз, показать отсутствие проблем и внутренних трудностей. Ведущая шкала К (коррекции) в профиле шкал достоверности у кадет указывает на достаточно высокую защиту от проникновения в мир внутренних переживаний и может дополнительно свидетельствовать о достаточно высоком развитии мыслительных процессов. Ведущая шкала Ма в общем профиле говорит о достаточно высоком уровне поведенческой активности.

Кроме того, отличительной особенностью кадет, по сравнению с двумя другими группами, являются большая самостоятельность, дисциплинированность, уверенность в себе и стремление к лидерству.

Характерными особенностями профилей СМИЛ в группах школьников и студентов являются относительные (в пределах абсолютной нормы) «пики» по шкалам Ma (оптимистичности и активности), Sc (индивидуалистичности) и Pd (импульсивности), превышающие значение аналогичных шкал у кадет.

Следует отметить, что указанные особенности у кандидатов из числа «гражданской молодежи» определяются практически всеми специалистами по профессиональному психологическому отбору и являются весьма характерными на протяжении десятка лет и более. В этом возрасте (17-20 лет) для молодежи, стремящейся к воплощению своих жизненных и профессиональных планов, присущи высокие активность и самооценка, настойчивость и эгоцентризм в сочетании со склонностью к размышлениям и критическим оценкам существующих социальных теорий, установок и ценностей, а также - формированием собственных жизненных концепций.

Исследование и сравнительный анализ адаптационных личностных характеристик в группах «школьников» и «студентов» с помощью методики МЛО «Адаптивность» не выявили между ними статистически значимых различий.

В то же время, оценка и сравнительный анализ военно-профессиональной направленности, а также склонности к девиантным поведенческим реакциям (методика ВПП) выявили между кандидатами этих групп ряд достоверных различий. Так, выпускники медицинского училища имели более низкую мотивацию к обучению в вузе и более выраженную склонность к отклоняющемуся поведению (табл. 6, рис. 4).


Таблица 6 – Результаты сравнительного анализа показателей методики ВПП в группах «школьников» и «студентов»
Показатели tрасч X±S
студенты (n = 178) школьники (n = 169)
ВПП («сырые» баллы)
Военно-профессиональная направленность (ВПН) 3,842* 5,2±4,4 3,6±3,0
Склонность к девиантному поведению (ДП) 2,955* 13,6±6,9 11,4±7,0
Суицидальный риск (СР) 1,967* 5,7±3,3 6,4±4,0
Степень волевого контроля (СВК) 1,985* 3,0±2,5 2,6±2,1

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


рисунок 4

Рисунок 4 – Средние значения личностных показателей по методике ВПП в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище или среднюю общеобразовательную школу



В отношении кадет групповые сравнения показали, что по показателям личностных адаптационных способностей и предикторам успешности военно-профессиональной адаптации в вузе, они превосходили две другие группы кандидатов на обучение (табл. 7, 8). Так, при сравнении показателей методик МЛО «Адаптивность» (3-й и 4-й уровни) и ВПП1 в группе кадет с аналогичными показателями в группах «школьников и «студентов», практически по всем из них были выявлены статистически значимые различия:

  • значение шкалы «Поведенческая регуляция» (ПР) были ниже на 61,4% и 62,0% их значений в группах «школьников и «студентов», соответственно (p ≤ 0,05);

Таблица 7 - Результаты сравнительного анализа показателей методики МЛО «Адаптивность» в группах кандидатов на обучение, окончивших кадетский корпус (военное училище) и среднюю общеобразовательную школу
Показатели tрасч X±S
кадетский корпус (n = 177) средняя школа (n = 169)
МЛО «Адаптивность» («сырые» баллы)
Поведенческая регуляция (ПР) 10,198* 5,8±3,6 15,0±11,4
Коммуникативный потенциал (КП) 7,544* 6,0±2,2 8,7±4,3
Моральная нормативность (МН) 8,199* 5,2±2,3 8,1±4,1
Личностный адаптационный потенциал (ЛАП) 10,580* 16,9±6,6 31,8±17,5
ВПП («сырые» баллы)
Военно-профессиональная направленность (ВПН) 8,497* 1,4±1,1 3,6±3,0
Склонность к девиантному поведению (ДП) 2,641* 9,7±5,0 11,4±7,0
Суицидальный риск (СР) 6,485* 4,1±2,7 6,4±4,0
Степень волевого контроля (СВК) 7,130* 1,0±0,9 2,6±2,1

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).

  • показатели шкалы «Коммуникативный потенциал» (КП) — на 31,3% и 36,5% соответственно (p ≤ 0,05);
  • значения шкалы «Моральная нормативность» (МН) — на 36,2% и 41,1%, соответственно (p ≤ 0,05);
  • значения интегрального показателя «Личностный адаптационный потенциал» (ЛАП) — на 46,7% и 49,3%, соответственно (p ≤ 0,05).

Таблица 8 - Результаты сравнительного анализа показателей методики МЛО «Адаптивность» в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище или кадетский корпус
Показатели tрасч X±S
мед. училище (n = 178) кадетский корпус (n = 177)
МЛО «Адаптивность» («сырые» баллы)
Поведенческая регуляция (ПР) 11,384* 15,5±10,4 5,8±3,6
Коммуникативный потенциал (КП) 9,285* 9,5±4,4 6,0±2,2
Моральная нормативность (МН) 12,121* 8,8±3,2 5,2±2,3
Личностный адаптационный потенциал (ЛАП) 12,840* 33,4±15,8 16,9±6,6
ВПП («сырые» баллы»)
Военно-профессиональная направленность (ВПН) 11,129* 5,2±4,4 1,4±1,1
Склонность к девиантному поведению (ДП) 6,136* 13,6±6,9 9,7±5,0
Суицидальный риск (СР) 5,061* 5,7±3,3 4,1±2,7
Степень волевого контроля (СВК) 10,045* 3,0±2,5 1,0±0,9

Примечания:
X – среднее арифметическое значение;
S – стандартное отклонение;
tтабл = 2,330 – табличная квантиль при групповом сравнении;
* – tрасч ≥ tтабл, т.е. различия признаются статистически значимыми (p ≤ 0,05).


Как указано выше, при сравнительном анализе результатов методики ВПП в группах, у кадет, по сравнению со «школьниками» и «студентами», были также, как и по МЛО «Адаптивность», выявлены более низкие значения показателей всех шкал (табл. 8, рис. 5):

  • По шкале «Военно-профессиональная направленность» снижение определялось на уровне 61,6% и 72,9% по сравнению с ее значениями в группах «школьников» и «студентов», соответственно (p ≤ 0,05);
  • по шкале «Склонность к девиантному поведению» — на 15,1% и 28,8% соответственно (p ≤ 0,05);
  • по шкале «Суицидальный риск» — на 37,0% и 28,5% соответственно (p ≤ 0,05);
  • по шкале «Степень волевого контроля» — на 61,5% и 68,5% соответственно (p ≤ 0,05).

Полученные результаты в группе кадет указывают на их более высокую и устойчивую военно-профессиональную мотивацию, более высокий уровень эмоционально-волевого контроля и меньший риск девиантного, в частности суицидального, поведения.

рисунок 5

Рисунок 5 – Средние значения личностных показателей по методике ВПП в группах кандидатов на обучение, окончивших медицинское училище или кадетский корпус



Вывод: по результатам проведенного сравнительного анализа в 95% доверительном интервале можно утверждать, что организация довузовской подготовки в военных училищах МО РФ, по сравнению с общеобразовательными и средне-специальными учреждениями Минобрнауки РФ, в наибольшей степени способствует формированию профессионально важных психофизиологических и личностных качеств, соответствующих требованиям обучения и успешной военно-профессиональной адаптации в военном вузе.



1 Следует пояснить, что данные методик МЛО «Адаптивность» и ВПП приведены в «сырых» баллах, поэтому шкалы — «обратные»: высокие значения интерпретируются как более выраженные негативные характеристики, и соответственно, чем ниже «сырые» оценки, тем они в большей степени отражают положительную направленность динамики изучаемых характеристик.


Литература

1. Корзунин В.А. Закономерности динамики профессионально важных качеств военных врачей в процессе профессионализации. Дисс. докт. психол. наук. - СПб: СПбГУ, 2002. – 555 с.

2. Корзунин В.А., Будко Д.Ю. Сопровождение учебного процесса в вузах с учетом этапа адаптации: Теоретичские и прикладные проблемы клинической психологии. - Санкт-Петербург. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, АЙСИНГ. С.197-200.

3. Церфус Д.Н., Корзунин В.А., Соколиков О.Р. Дифференцированный подход в определении направлений и методов психологической коррекции курсантов военного вуза в начальном периоде обучения // Вестник психотерапии.- № 18 (23).- СПб.: Международный институт резервных возможностей человека, 2006.- С.161- 165.

4. Юсупов В.В., Корзунин В.А. Актуальные проблемы стандартизации и нормирования критериев профессионального психологического отбора в вузы Минобороны РФ // «Актуальные проблемы военной психиатрии»: Материалы Всероссийской юбилейной научно-практической конференции 09-11 июня 2011 года. – СПб., ГВМУ, ВМедА, 2011. – С.44-47.

5. Юсупов В.В., Корзунин В.А. Психологическая диагностика зависимого поведения. Риск развития, методы раннего выявления. СПб.: Изд-во «Речь», 2007. - 128 с

*
Главная О комплексе О программе Оборудование Изделия Патенты Заказчики Отзывы Статьи Услуги Цены

ЗАО «Научно-производственный центр «ДИП» © 1994–2017
Адрес: 117587, Москва, Варшавское ш., д.125 (на карте)
Тел.: +7 (495) 312-85-92, +7 (495) 311-23-63; e-mail: mpm@dipcenter.ru
Любое использование материалов сайта без ссылки на www.multipsychometr.ru запрещено.
Мультипсихометр® — зарегистрированный товарный знак.